▲克日，在人力资源社会保障部、跳槽最高国夷易近法院散漫宣告的也被劳动人事争议典型案例中提到，月薪3500元的竞业保安跳槽因竞业协议被索赔20万。图/IC photo

月薪3500元的协议羞辱保安跳槽因竞业协议被索赔20万，这种离谱的赤裸操作还真有。

克日，裸地在人力资源社会保障部、保安最高国夷易近法院散漫宣告的跳槽劳动人事争议典型案例中提到，李某在劳动条约到期拦阻后，也被某保安公司以为李某入职另一家保安公司负责保安违背竞业限度约定，竞业向仲裁委员会恳求仲裁，协议羞辱索赔20万元，赤裸仲裁委员会最终接管了某保安公司的裸地仲裁恳求。

保安失业还患上受竞业协议的保安限度，这不光是对于竞业限度的滥用，也是对于劳动者择业权柄的伤害，影响了人力资源公平行动，吐露了涉事公司对于劳动者的不恭顺。

竞业限度的初衷是防止劳动者运用其在原单元取患上的商业配合为相助对于手功能，从而伤害原单元的短处。在相关法律条款中对于适格主体是有清晰限度要求的。

此事中，李某使命内容次若是逐日到商业楼宇街区睁开同样艰深巡视安保，其自己既非公司“低级规画职员、低级技术职员”，其使命也与“商业配合以及与知识产权相关的保密事变”搭不上边，某保安公司在劳动条约中与李某约定竞业限度条款自己就差距法。仲裁委员会接管其恳求，呵护了劳动者的公平权柄以及失业市场的公公平义，也给一些公司的相似操作敲响了警钟。

月薪3500元的保安，只是由于换了一份同为保安的使命，就要被原东家索赔20万，违背了人们浑朴的正义不美不雅。涉事公司看似在条约中清晰约定了会支出职工最低月酬谢尺度的30%作为竞业限度的经济抵偿，且不说这份抵偿是否保障去职员工的根基生涯，单是这番把竞业限度有限扩展到艰深员工的做法，就吐露了公司“不在我这干，别处也让你干不可”的高傲。

涉事保安公司即是用极低的抵偿应承，限度员工的择业逍遥度，从而保障本职员工队伍的晃动。这个小算盘，打患上着实精明。

近些年来，竞业限度协议的差距差迟等、扩展化导致滥用并不鲜见。而且，这种工具化趋向正在愈发伸张到艰深劳动者身上。此事中，保安使命自己技术含量不高，其从业职员的失业相助力也相对于弱些，他们的择业空间本就有限。涉事保安公司不是想着若何从后退薪资尺度、美满福利酬谢方面拴心留人，而是经由滥用竞业协议的措施，“逼”员工留下，由此释放的对于员工的冷漠与恶意，赫然有利于公司眼前目今睁开。

因此，在面临此类下场时，劳动者尽管应增强法律意见，自动呵护自己的公平权柄。企业更理当建树违法合规定见，对于所有员工无差距地签定竞业限度协议的做法，违背了竞业限度的初衷，不光患上不到法律的反对于，还会将自己置于法律的不同面，最一生怕只会弄到沦为反面案例的田地。

劳动监察部份也无妨实时入手，强化对于格式条款的磨难力度，实时拦阻竞业限度协议被滥用的趋向，让劳动者少些“不患上不签”的顺境。总之，保安跳槽还要受竞业限度的荒唐事，不应再爆发。

撰稿 / 流水（媒体人）

编纂 / 马小龙

校对于 / 陈荻雁